In
der Sitzung wurde der Bebauungsplan für den Gewerbepark Parsdorf
(nördlich der A94) auf den Weg gebracht. Dazu kamen drei aus
meiner Sicht fragwürdige Einzelvorhaben, ein viertes wurde
einstimmig abgelehnt.
Der erste Entwurf des Bebauungsplans 176 für
den Gewerbepark nördlich der A 94 wurde von den Vertretern eines
Planungsbüros vorgestellt. Neben einem Logistikbau an der
nördlichen Gemeindegrenze sind vier Fabrikhallen in der Mitte
der Fläche vorgesehen. Der südliche Teil bis zur Autobahn, der im regionalen
Grünzug liegt, soll als Ausgleichsfläche dienen. Dazu wurde
ein detaillierter Grünordnungsplan vorgestellt.
Verwunderlich
ist die relativ konkrete Darstellung der Bauten, obwohl der
Projektentwickler zwar mit Interessenten im Gespräch sein
soll, bisher aber nichts entschieden wurde. Von der ESZ verbreitete Gerüchte wurden dementiert.
Besonders
attraktiv wirkt das ganze nicht. Man muß allerdings wissen, dass
dort aufgrund des Anbindungsgebots nur Logistik- und Fertigungsbetriebe
zulässig sind, und auch das nur mit Zustimmung des Freistaats, dem
die Fläche noch gehört. Es ist somit die einzige Chance der
Gemeinde, dort Gewerbesteuern zu generieren. Die Freien Wähler
haben der Planung daher bisher zugestimmt, jedoch betont, dass der
einstimmig beschlossene Kriterienkatalog eingehalten werden muß. Auch die in der Verkehrsuntersuchung am 19.4.18 angesprochenen Probleme sind noch zu lösen.
Gegen 5 Stimmen (SPD, Grüne, FBU) wurde der Bebauungsplan auf den Weg gebracht.
Zu einem Antrag auf Erweiterung eines EFH in der Karl-Böhm-Straße 23 empfahl die Verwaltung trotz Einspruchs von Nachbarn wegen Überschreitung der im Bebauungsplan vorgegebenen Baulinien Zustimmung. Am 5.7.16
hatte der Ausschuss einstimmig einen Antrag auf die Errichtung eines
zweiten EFH auf diesem Grundstück abgelehnt. Dies wurde inzwischen
gerichtlich bestätigt. Unverständlich ist das insofern,
als erst am 6.3.18 in der
Karl-Böhm-Straße 65 in einem ähnlichen
Hinterliegergrundstück sogar ein Doppelhaus genehmigt wurde. Diese
Lösung wäre sowohl den Antragstellern als auch den Nachbarn
lieber gewesen. Trotzdem entschied sich die Mehrheit des Ausschusses
für den neuen Antrag, den ich wegen Ungleichbehandlung ebenso wie
Manfred Schmidt (FBU) ablehnte.
|
Gegen ein Vorhaben in der Heinrich-Marschner-Straße 25,
bei dem ein Einfamilienhaus durch ein Mehrfamilienhaus mit sieben (!)
Wohnungen, einer Tiefgarage und 6 Stellplätzen ersetzt werden
soll, haben sich die drei Ausschussmitglieder der Freien Wähler
und der FBU ausgesprochen. Die von der Verwaltung herangezogenen
Vergleiche sind weit hergeholt (Nr.31,41,43) und zudem Bausünden
der jüngeren Vergangenheit, bei denen die Grundstücke massiv
zubetoniert wurden. Die Gebäude der näheren Umgebung (27,29)
wurden dagegen im Widerspruch zur Beschlussvorlage nicht
berücksichtigt bzw. es handelt sich um EFH/DH, bei denen nicht das
ganze Grundstück mit Garagen, Stellplätzen und Zufahrten
zugepflastert ist.
Die "Gartenstadt" wird zunehmend zubetoniert. Das unzureichende Straßennetz wird weiter beslastet. Vor Ort kann sich jeder ein Bild machen (vorher/nachher). Grüne und Vertreter des Bund Naturschutz stimmen trotzdem zu.
 
Gegen die Umnutzung eines Wohn- und Geschäftshauses in ein Reihenhaus in der Vaterstettener Straße 15 in Baldham-Dorf
habe ich mich ebenso wie Manfred Schmidt (FBU) ausgesprochen. Das
Gebäude liegt dicht an der vielbefahrenen Durchgangsstraße,
umgeben von Gewerbebauten. Konflikte sind programmiert. Die beiden
Mittelhäuser haben praktisch keinen Garten, die Wohnqualität
ist für einen Dorfbereich minderwertig.
Als scheinheilig lehnte ich den Einspruch gegen einen Supermarkt im NO von Poing
wegen angeblicher Beeinträchtigung der Autobahnzufahrt Parsdorf
ab. Diese wird eher durch die riesigen Wohngebiete und unseren
Gewerbepark beeinträchtigt, während der Supermarkt nur zu
einer Verlagerung des innerörtlichen Verkehrs in Poing führen
kann.
|
Startseite
nächste Sitzung
vorherige Sitzung